第二篇來說說座談中，大家提出的問題：
1. 你的務農之道？
2. 我們常會聽到很多名詞：比如友善、有機、永續……。可是我們怎麼知道那些就真的是友善、有機、永續？怎麼知道它就真的是對自然好？
3. 你一天的工作行程？
4. 你要做的工作那麼多，那你會對你的農作物設定目標嗎？比如產量？或如何控制它的滋味？要如何執行？
5. 沒有施肥，只有覆蓋，地力如何培養？
其實問題不只這些，我先抓我記得的，比較有關係的一起講。然後，因為我也無法原音重現，所以我乾脆寫老斌在講的時候，我想到或是我知道的東西（嗯，這樣算記錄嗎？）
【務農之道，與你會為農作物設定目標嗎？】
老斌務農不算目標型的，不是一開始務農就決定了目標，而是先盤點現況，比如手邊有多少錢啦，自己有多少資源啦，接下來就是走一步算一步，然後慢慢調整。比如剛開始是想種菜，後來發現要無農藥無肥料種菜來「養活」自己實在太難，後來剛好有機會接手鳳梨田，這種中長期的作物似乎還算適合自己的工作步調，然後也喜歡吃自己種出來的鳳梨，然後也有能力處理加工，鳳梨似乎是個不錯的選項。
那麼還沒開始種鳳梨之前，是靠什麼維生？那時候是先跟朋友換工，幫忙採收水果然後換次級品來做果醬。大概頭一年主要是靠這樣的方式維生。
不過有點要理清一下，雖然我說老斌不算目標型，但不代表沒有計畫。
這個意思有點像是，雖然不會為「未來」設定目標，但是會為「現在」計畫。比如現在有四個鳳梨田區，那每個鳳梨田區什麼時候該做什麼事，會有個大略的計畫。這其實也有點像我上自學生的課，我無法為自學生設定「目標」，但我可以計畫我想跟他們一起做什麼事。
講到這裡，我發現「務農之道」可以跟第四個問題「你會對你的農作物設定目標嗎？如何控制產量和滋味？」一起講。因為這個問題跟「道」有關，而這裡的「道」有點類似價值觀。務農之道看起來像是講方法，不如說是談價值觀，因為方法是跟著價值觀走的。比如選擇「不用農藥不用化肥」的「方法」，就是因為希望自己可以「減少對作物的人為干預」，既然是這樣，我們就不太可能去「控制」它。
與其說無法控制，不如說，因為不太想要控制，自然也就無法控制那個結果（嗯，好像在繞口令）。
但這樣講代表老斌對收穫沒有期望嗎？當然不是，老斌對收穫當然還是有期望。可是除了「不用農藥不用化肥」之外，還能做什麼？這個問題，剛好可以跟「沒有施肥，只有覆蓋，地力如何培養？」一起講。
【沒有施肥，只有覆蓋，地力如何培養？】
這時老斌用了一張我之前在講自學時所做的圖。簡單來說這張圖的意思是，我們當然還是對我們的對象（農作物、學生）有所期待，但在「不用農藥不用化肥」（不體罰不威脅利誘）的情況下，我們會想辦法讓環境變得豐富多元，這樣農作物（或學生）就有「機會」發展。
那要怎樣讓環境變得豐富多元？「簡單」來說，除了覆蓋之外，就是儘量不耕土，這樣植披就有可能多樣性，生物就可能多樣性，然後土壤動物也可能因此豐富，這樣的食物鏈就有機會讓自然界中的養分留在土壤久一點。但這個「簡單」來說，其實做起來一點也不簡單，因為不耕土種植，有實際層面的困難，比如草相的管理就要花更多時間心思（因為並不是不除草，而是在適度除草的情況下，又儘量保持草相的多樣性）（這個真的超難）。
所以整理起來，跟前面講的價值觀類似，就是儘量不以人工添加的化肥幫土地「補充」養分，而是以努力營造生物多樣性的環境，讓養分能透過食物鏈留在土壤裡久一點。但老實說這種方法需要長時間才「有機會」看到成果，而且還只是「有機會」。所以那張圖才會拉出那樣一條線──「我期待的狀態」以及「我可以忍受（接受）狀態」，我們就在這條線上，在兩端之間移動。
再拿自學來比喻，比如家長可能期待自己能夠「營造一個多元刺激的環境，讓孩子在當中自由發展」，但實際上自己的背景、資源、條件到底能做什麼程度呢？還有因為使用這種方式隨之而來的混亂與不可預期，自己可以接受到什麼程度呢？
所以還是很難說有哪一套操作方法就一定是「好」的，我覺得倒是自己是否清楚自己為什麼要「這麼做」比較重要。「為什麼要用藥？」「為什麼不用藥？」「為什麼使用化肥？」「為什麼不用化肥？」「為什麼用堆肥？堆肥怎麼堆？」務農施作方式那麼多種，我們總是會聽到許多說法（就像教養方式一樣），那我們到底該怎麼選擇一套適合自己的方法？我個人是覺得從實做中得到經驗，然後思考，然後調整修改，並不是一開始「相信了」什麼就一路走到底的。
【友善、有機、永續、自然農法，真的是怎對自然好嗎？】
最後來談一下這個問題。老斌現在不會說他是「自然」農法，因為他意識到只要是農法就不可能真正自然，只能說自己盡量減少人為干預與破壞。「人類做的這些事情，真的對自然『好』嗎？我們能努力不要對它壞就不錯了。」
再來是，有人提問：常聽到許多人會說自己是「友善」、「有機」、「永續」、「自然」農法，這些「真的」如同它字面所說的那樣嗎？我覺得這可以切幾個層面來想──
我們先假設，這些農法的出現是因為人們意識到慣行農法對土地的影響，然後試著想要找出一套相對來說對土地影響較小的方法來耕作。在這當中當然有人是真的這麼想與這麼做的，但也不排除有些人是因為「這是一個市場」而投入。而就算是因為「這是一個市場」而投入，我個人覺得也無可厚非，只要他做的跟說的一致
（至於價格該怎麼樣合理那又是另一個問題）。那我們要怎麼知道對方說的跟做的一致？老實說有點困難，因為大眾並不是都有機會直接認識生產者，就只能透過生產者提供的資訊來了解；那麼，生產者願意把資訊透明到什麼程度？消費者有沒有判斷這些資訊的能力？這些都會影響人們對那些名詞的解讀。
最後，來談談「永續」。老斌在準備座談內容時，突然冒出一句話：「人類不可能活到永續，我們怎麼知道自己做的真的能夠永續？」然後他在座談時又說：「我們口中的永續到底是對什麼永續？是對自然永續嗎？還是只是對自己的生產永續？」
最後放一張老斌在座談會中放的圖。老斌把常常聽到的跟務農有關的名詞，排成一個鳳梨的形狀，然後請參加座談的朋友挑出感興趣的名詞來提問跟討論。在座談會中還沒有結論或來不及講到的問題，就留給大家自己去想了。
